Susana Marcolini y Luis Castro: “No hubo quórum y sostenemos que la sesión es ilegal”

La reciente sesión del Concejo Deliberante vivió una fuerte tensión entre los concejales del oficialismo y la oposición, especialmente en relación con el tratamiento del aumento de tasas municipales.

Susana Marcolini y Luis Castro, del Bloque Juntos UCR, expresaron su desilusión por la falta de consenso y diálogo con el Ejecutivo y el bloque oficialista. 

Mientras los concejales del oficialismo aprobaron un incremento de tasas considerado desmedido por la oposición, Marcolini y Castro insistieron en la necesidad de un debate serio y detallado, que lamentablemente no se dio, según su perspectiva.

La oposición cuestionó la legalidad del proceso y pidió la nulidad de la ordenanza afirmando que no hubo quorum, mientras que el oficialismo sesionó y aprobó el CTM.

Luis Castro

Falta de acuerdo en el tratamiento del aumento de tasas

“En un pueblo, en un distrito chico como el nuestro, es tristísimo que no podamos ponernos de acuerdo. En este caso, estamos discutiendo el aumento de las tasas que los contribuyentes tendrán que pagar a partir de 2025. Lo que planteábamos era, al menos, acordar reunirnos para analizar juntos el código tributario, exponer los puntos en los que coincidimos y debatir los que generan diferencias. Sin embargo, eso no se logró, a pesar de que lo pedimos al inicio de la sesión. Solicitamos que se retire el expediente del orden del día para poder tratarlo en una comisión y, de ser necesario, reunirnos durante todo el día, hasta la noche o incluso hasta la madrugada, como sucedió en otras ocasiones.”

Propuesta de discusión y posibilidad de acuerdo

“Nuestra intención era debatir principalmente los aumentos de las tasas, así como otros aspectos del código tributario que venimos planteando desde hace años. Podíamos llegar a un acuerdo o, tal vez, no lograr consenso con el Ejecutivo respecto al aumento racional de las tasas, pero, al menos, se habría dado la discusión. Frente a eso, si la discusión se daba como corresponde, de ninguna manera íbamos a impedir que el Ejecutivo municipal tuviera la posibilidad de aprobar el código tributario. La democracia es así: se discute, se vota, y se gana o se pierde. Pero lo que sucedió anoche, cuando retiramos el quórum, tiene un fundamento claro: no hubo discusión del código tributario.”

Falta de diálogo con el Ejecutivo y concejales

“No solo faltó diálogo con el Ejecutivo, sino que tampoco hubo una discusión real con los concejales. Nosotros nunca recibimos argumentos de los concejales oficialistas que aprobaron anoche el código tributario de forma ilegal. Nadie defendió los aumentos desmedidos de las tasas: 100%, 150%, 280% en Sierra, y hasta 300%. Lo único que recibimos fue un dictamen que conocimos recién el martes a las dos de la tarde. Según nos dijeron, lo único que habían logrado era 'negociar' para igualar los aumentos de las tasas entre distintas localidades. Pero ¿cuál fue el criterio técnico o político para tomar esa decisión? Si hubo una negociación, ¿por qué no se comunicaron con nosotros? El lunes ya les habíamos solicitado reunirnos para evitar que llegáramos a la sesión con un dictamen impuesto.”

Conclusión sobre el proceso y la falta de debate 

“Esto no es forma de proceder. No hubo discusión ni debate genuino sobre un tema tan sensible, y eso es lo que nos llevó a tomar la decisión de retirar el quórum.”

¿Hubo quórum o no hubo quórum? 

“Nosotros sostenemos que no, y por eso creemos que la sesión fue ilegal. Ellos votaron una ordenanza sin el quórum reglamentario. En un momento argumentaron que el quórum estaba, pero no era así.Decidimos no ir al bloque porque no queríamos hacer un uso político de esta situación ni entrar en discusiones que desvirtúen un tema tan serio. Sin embargo, nos enviaron una nota informándonos que la sesión comenzaría a las 21:45 con el quórum supuestamente completo.

Esto no se ajusta a la realidad ni a la ley. Además, intentaron justificarlo haciendo alusión al artículo 90 del reglamento interno, que establece que ningún concejal puede ausentarse de la sesión sin autorización de la presidenta.

Es importante aclarar que ese artículo regula el orden durante la sesión, pero no establece nada relacionado con el quórum necesario para sesionar. Por ejemplo, ese artículo implica que, una vez iniciada la sesión, no se puede abandonar el recinto por cuestiones personales o sin autorización, pero no puede ser utilizado como argumento para justificar la falta de quórum reglamentario. Por lo tanto, lo ocurrido es una clara irregularidad.”

Apuntó contra el intendente tratándolo de “autoritario” por su actuar en la sesión 

“El intendente no tiene ninguna potestad de estar en la presidencia del Concejo Deliberante, esto habla de un avasallamiento del poder ejecutivo al legislativo. El bloque oficialista tiene que darle explicaciones a la comunidad de por que avanzaron igual y cual es la fundamentación del aumento de tasas del 150%.”

Susana Marcolini

Con respecto a lo sucedido y su desilusión por lo ocurrido

“Es lamentable que esto suceda, no puede haber desentendimientos, gritos ni formas inapropiadas para expresar opiniones. Estas deben ser escuchadas tranquilamente y discutidas como corresponde, civilizadamente, alrededor de una mesa. Aun los más juiciosos estaban muy ofuscados, y eso generó un clima de gran tensión.

Supongo que los vecinos actuaron según lo que pensaban y creían, con buena voluntad, para defenderse de su gobierno municipal. Esto me parece absolutamente lamentable, porque contamos con las estructuras políticas y la voluntad de actuar en favor de la comunidad. Si no podemos sostener esto en momentos cruciales como el que atravesamos, estamos dando un espectáculo tristísimo.

Que la fuerza pública haya tenido que intervenir, o que se haya decidido hacerlo, para desalojar a los vecinos que simplemente reclamaban frente a su impotencia, demuestra que estamos fuera de foco. Esto evidencia que no estamos comprendiendo el verdadero valor de la democracia.”

La preocupación por el quórum

“Podemos darle todas las vueltas que quieran, pero el tema del quórum es fundamental. Nosotros también estamos preocupados por esta cuestión. Fuimos a la sesión y dimos el quórum porque queríamos garantizar la posibilidad de un tratamiento racional del orden del día. Por eso estuvimos presentes, y en ese marco, planteamos que se retirara ese artículo, ese expediente en particular.

Un gesto político que pudo evitar el bochorno

“Incluso aclaramos que nos quedaríamos en el Palacio Municipal para que, si reconsideraban la decisión y retiraban el expediente, estaríamos dispuestos a regresar a la sesión y tratar el resto del orden del día como correspondía. Esto habría sido un gesto político que podría haber evitado todo el bochorno posterior.”

El quórum como herramienta de las minorías

“El quórum es una facultad, tanto para otorgarlo como para retirarlo, y es una herramienta legítima que tienen las minorías para hacerse escuchar frente a un posible avasallamiento de las mayorías. En este caso, era la única opción que teníamos. Si nos quedábamos en la sesión, hoy la comunidad estaría enfrentándose a una ordenanza sancionada con valores realmente elevados para las tasas municipales, valores que no fueron discutidos de manera adecuada.

Un proceso marcado por irregularidades

“Además, es importante destacar que el quórum necesario para sesionar también es indispensable al momento de votar. Por lo tanto, según nuestro criterio, la votación carece de validez legal, ya que, en el momento de realizarla, la sesión no cumplía con el quórum reglamentario.”

Solicitud de nulidad de la ordenanza

“Como primera instancia, estamos solicitando la regularización de esta situación dentro del Concejo Deliberante. Esta mañana redactaremos y firmaremos una nota dirigida a la presidenta del cuerpo, solicitando la nulidad de la ordenanza que ya tiene número. Nuestro enfoque inicial está puesto en cuestionar la validez de esa ordenanza, porque, aunque podríamos considerar este acto como nulo, entendemos que el Concejo Deliberante cuenta con sus propias herramientas para corregir irregularidades.”

Asamblea de mayores contribuyentes y la postura anticipada

“Es importante recordar que se trata de una ordenanza preparatoria, por lo que aún no ha entrado en vigencia ni se han aplicado aumentos. Lo que sigue es la asamblea de concejales y mayores contribuyentes. Sin embargo, anticipamos que no daremos quórum en esa instancia, ya que no podemos ser parte de un proceso en el que discrepamos profundamente con las formas en que se votaron los puntos previos.”

La expectativa de corrección y sentido común

“Confiamos en que el sentido común y la normalidad prevalezcan para cuando llegue la asamblea, permitiendo que se corrijan las irregularidades detectadas en los procedimientos. Eso sería lo lógico. De la misma manera, anoche esperábamos que primaran la racionalidad y la tranquilidad necesarias para abordar temas de esta importancia. Creíamos que retirarían el expediente cuestionado para continuar con el desarrollo de la sesión de manera ordenada.”

Actitudes que “agravaron el conflicto”

“Lamentablemente, lo que ocurrió fue todo lo contrario. Actitudes improcedentes y autoritarias de algunos concejales y parte del Departamento Ejecutivo solo contribuyeron a agudizar el conflicto. En lugar de calmar la situación, alentaron comportamientos que no correspondían, llegando incluso a involucrar a la fuerza pública.”

El descontento de los vecinos y una oportunidad perdida para dialogar

“Las expresiones de descontento, como abucheos e insultos, reflejan la impotencia de los vecinos ante lo que perciben como decisiones arbitrarias. Frente a esto, hubiera sido mucho más razonable plantear un cuarto intermedio para calmar los ánimos y retomar el diálogo en los días siguientes. Sin embargo, optaron por avanzar en un contexto claramente inapropiado, dejando una sensación de incertidumbre sobre los verdaderos motivos detrás de esa urgencia.”

Sobre decuento de la dieta

“Nos pueden pedir lo que quieran. Sin embargo, si llevamos este argumento más lejos, podríamos señalar que firmamos la asistencia y que, si ellos insisten en que dimos el quórum, queda claro que estábamos presentes. Pero esto es un análisis secundario, terciario, o incluso de menor relevancia frente a la situación principal.

Una reflexión sobre el impacto institucional del conflicto

“Lo realmente lamentable es que no hayamos podido encontrar, entre los doce concejales, una estrategia para resolver esto de la mejor manera posible. Porque esto no se trata de nosotros como individuos; esto habla del Concejo Deliberante en su conjunto. Habla del funcionamiento del poder deliberativo dentro del gobierno municipal. Una situación como esta deja claro que nadie puede salir indemne ni fortalecido. Es un reflejo del bochorno institucional que deberíamos haber evitado.

Luis Castro

El uso de recursos oficiales y la responsabilidad frente a las tasas

"Nosotros no utilizamos vehículos oficiales para nuestras actividades, a diferencia de algunos funcionarios municipales que ayer hicieron uso de ellos, lo cual no corresponde. No avalamos acciones que vayan en contra de los intereses del pueblo. Tenemos una gran responsabilidad respecto a las tasas, un tema que impacta directamente en lo que los ciudadanos tendrán que pagar."

¿Cuál crees que sería un porcentaje manejable para la gente?

"El aumento desmedido de las tasas solo provocará que la recaudación y la cobrabilidad disminuyan o se mantengan en los niveles extremadamente bajos que ya tenemos. Además, este incremento se traslada directamente al bolsillo de la gente. Dentro de la sección, somos el distrito con los aumentos más altos en las tasas propuestas. Creemos que lo razonable sería establecer un rango de aumento entre el 20 % y el 50 %, y luego discutir los ajustes anuales. La discusión de ayer da la impresión de que están gestionando una empresa, no un Estado."

Sobre los dichos en contra de la oposición sobre que “desfinancian el municipio”

"Escuchamos que nos acusan de desfinanciar al municipio, lo cual es una locura. Los problemas económicos, en realidad, fueron generados por los gobiernos de 2022 y 2023, con Sergio Massa y Alberto Fernández al frente. En ese momento, el Ejecutivo municipal no propuso ninguna medida al respecto."

Susana Marcolini

Aclaración sobre el cálculo del aumento de tasas

"Cuando se habla del porcentaje de aumento de la tasa, lo que realmente se está comparando es la última cuota del período 2024 con la primera cuota de enero de 2025. Sin embargo, históricamente, el cálculo para determinar el porcentaje de aumento se realiza comparando enero a enero, es decir, de enero de 2024 a enero de 2025, donde se refleja el verdadero incremento de la tasa."

Reflexión final

"Estamos a disposición para salir de la mejor manera posible de esta situación. Todos somos responsables de lo que ocurre, y nuestra máxima preocupación es lograr que la tasa sea favorable para los vecinos y que, a su vez, no desfinancie al municipio."

Luis Castro concluyó diciendo: "Estamos a disposición de los contribuyentes para responder a sus consultas respecto al tratamiento. Nuestra actitud será siempre de responsabilidad".